Democracias y democracias

Por Alejandro A. Tagliavini. Publicado el 31/1/18 en: https://elnuevodiario.com.do/democracias-y-democracias/

 

Días atrás dio la vuelta al mundo la muerte de Ingvar Kamprad que había nacido en una comarca rural sueca en 1926. Me llamó la atención cómo lo llamó María Fluxá en El Mundo de Madrid: “el hombre que al crear IKEA democratizó el diseño”.

Kamprad creó en 1943 una compañía que “democratizó” el diseño y que hoy consume el 1% de la madera que se comercializa en el globo.

Llegó a ser uno de los hombres más ricos del mundo (una fortuna de US$ 46.300 millones) vendiendo muebles originales y económicos.

Para IKEA, los clientes desempeñan un papel fundamental: la empresa empaqueta los productos, pero el comprador debe armarlos y, entonces, recibe las herramientas para montarlos.

A ver. Siempre nos han dicho que democracia era elegir por voto popular al gobierno, aunque luego éste imponga por la fuerza impuestos y leyes que no nos gustan, y ni que hablar de aquellos que no los votan y luego tienen que soportar leyes que no quieren.

Parece que ahora “democracia”, según este concepto de Ikea, es poner al alcance de una mayoría popular algo que antes era para pocos. No sé.

Pero me gusta es eso de que los clientes son los que mandan, esa “democracia” del mercado donde los usuarios imponen los productos y servicios que prefieren, como cuando con el comando del televisor “votan” por un programa u otro, aumentando o bajando el rating, y con ello despidiendo o encumbrando artistas.

Me gusta que el público, el cliente mande sin que se le impongan coactivamente ni leyes ni impuestos. Precisamente para eludir estos impuestos y que la empresa –“democrática”- fuera viable, Kamprad vivió en Luasana, Suiza, durante 40 años. Además, Ikea, hoy tiene sus bases fiscales en Holanda, Liechtenstein, Suiza y Luxemburgo a través de una estructura corporativa -Inter Ikea Holding- cuyo propietario es una fundación.

Comenzó siendo una empresa que solo vendía por correo. Recién en 1958 abría una tienda en Älmhult, la primera de las 412 que existen hoy en el mundo. Ahora, esto de vender sin locales físicos, en plan de ahorrar costos, me recuerda a Amazon cuyo éxito probablemente no descansa solo en el hecho de ser de una puntocom sino en que ahorra al no tener tiendas físicas, que suelen estar apresadas por regulaciones e impuestos estatales.

Ahora Amazon, el conglomerado Berkshire Hathaway y el banco JPMorgan Chase, anunciaron otra “democratización”, el lanzamiento de una nueva compañía de salud que apunta a reducir los costos. Una firma independiente dirigida inicialmente a los empleados y sus familiares, por lo que, en su primera etapa, ya alcanzaría a millones de beneficiarios, a los que se les proveería cobertura médica “a un costo razonable”.
El proyecto está en su fase inicial, pero ya causó conmoción en la industria sanitaria. La posibilidad de que el gigante del comercio electrónico, y sus socios, tome el control de la distribución de los medicamentos recetados ha causado que empresas del sector registren caídas importantes.
“Los costos de la atención médica actúan como un gran parásito para la economía”, dijo el presidente de Berkshire Hathaway, Warren Buffett.

Este nuevo proyecto apunta a “democratizar” la cobertura médica hoy demasiado costosa debido al excesivo peso del Estado en el sector. Si bien, en primera instancia los beneficiarios serán los empleados y familiares, el CEO de JPMorgan, señaló que la meta son todos los estadounidenses.

 

Alejandro A. Tagliavini es ingeniero graduado de la Universidad de Buenos Aires. Ex Miembro del Consejo Asesor del Center on Global Prosperity, de Oakland, California y fue miembro del Departamento de Política Económica de ESEADE.

Analista pronostica crecimiento del 4 por ciento para Nicaragua

Por Alejandro A. Tagliavini. Publicado el 3/1/16 en: http://www.trincheraonline.com/2016/01/03/analista-pronostica-crecimiento-del-4-para-nicaragua/

 

Warren Buffett nunca hace caso a las previsiones económicas porque “no lee publicaciones de humor”, coincidiendo con muchos autores que aseguran que la econometría es un intento por “matematizar” al hombre. Lo cierto es que los pronósticos sobre crecimiento del PIB y demás, suelen fallar. En cualquier caso, es una oportunidad para discutir ideas de fondo.
A pesar de Buffett, los analistas de bancos, gestoras y organizaciones multilaterales, han publicado sus quinielas para 2016. El FMI dice que el PIB global crecerá 3.6% frente al 3.1% estimado para 2015. Los países desarrollados tendrán un crecimiento más sólido que los emergentes. EEUU mejor que Europa y Japón; mientras que Asia más que Latinoamérica. EEUU ha empezado a subir tasas, y probablemente Reino Unido lo emulará pronto, Europa y Japón mantendrán sus políticas expansivas al menos hasta 2017.
La velocidad con que la Reserva Federal (Fed) de EEUU suba las tasas tendrá impacto interno y externo. La propia Fed augura que las tasas no pasen del 1.25% el próximo año frente a la banda actual de entre el 0.25% y el 0.5%. Irónicamente, los vientos de cola de Europa son inversos a los de América Latina: caída de los precios energéticos y depreciación del euro (y tasas bajas) se mantendrán el próximo curso. Las seis últimas consultoras que han hecho predicciones sobre el Brent sitúan el rango de precios para 2016 entre los US$ 41 por barril (Westpac) y los US$ 60 (Barclays).
Natixis realizó una encuesta entre 600 inversores y la principal fuente de volatilidad serían políticos: terrorismo, refugiados, campaña electoral EEUU, etc. China se presenta como la gran incógnita; su gobierno, además de lidiar con importantes desequilibrios internos, trata de reorientar su economía hacia otro patrón basado en el consumo interno y en nuevas compañías privadas. La mayor parte de los analistas creen que crecerá 6% en 2016.
Para la Cepal, en América Latina 2015 fue un año de recesión y el 2016 no luce mucho mejor. Centroamérica y el Caribe tendrían un crecimiento promedio del 4% en 2015. Sudamérica es la fuente de la contracción de la economía latinoamericana en 2015 (-0,4%) y de las expectativas de un crecimiento virtualmente nulo en 2016.
Cabe recordar que el auge de Latinoamérica (2003-2007), cuando “creció” a un promedio del 5.4%, se basó en altos precios de productos básicos y crédito barato; ahora, con la suba de las tasas, los bonos del Tesoro de EEUU resultan más atractivos y los flujos revierten hacia el Norte. Demostrando que, en rigor, no se produjo tal crecimiento -en términos de estructuras durables- sino que solo entró más efectivo. La buena noticia es que la región tiene una deuda externa más baja: 14% del PIB vs. 30% o más hasta el 2003.
Según la Cepal, Brasil decreció en 2015, 3.5%, y se contraerá otro 2% en 2016; México se expandió solo 2.5% en 2015 y al mismo ritmo en 2016; Chile, crecerá solo 2.1% en 2016; Colombia, 3%; Perú, 3.4%, y Venezuela otro fuerte derrumbe del 7%. En tanto que Bolivia, Cuba, Guatemala, Nicaragua, Panamá y República Dominicana, crecerán más del 4% en 2016.
La Cepal prevé que Argentina acabe 2015 con un alza del 2%, y para 2016 la economía crecerá todavía menos, el 0.8%. Es que las reformas encaradas por Macri son tan lentas que no podrán revertir la cuesta abajo.

 

Alejandro A. Tagliavini es ingeniero graduado de la Universidad de Buenos Aires. Es Miembro del Consejo Asesor del Center on Global Prosperity, de Oakland, California y fue miembro del Departamento de Política Económica de ESEADE.

Efectos de comprimir el tipo de interés

Por Carlos Alberto Salguero. Publicado el 17/10/15 en: http://www.rionegro.com.ar/diario/efectos-de-comprimir-el-tipo-de-interes-7970830-9539-nota.aspx

 

A fines de septiembre, el presidente de China, Xi Jinping, realizó su primera visita oficial a Estados Unidos en su carácter de primer mandatario del gigante asiático. Como es natural, lo esencial de su agenda fue la reunión que mantuvo con el presidente Barack Obama, considerada un encuentro crucial en momentos de gran incertidumbre.

Xi llegó a Estados Unidos en medio de tensiones entre Pekín y Washington sobre la seguridad cibernética y disputas del Mar de China Meridional; no obstante, lejos de desestimar la importancia de las dificultades de mención, el presente artículo pone el foco sobre los aspectos económicos, en particular la volatilidad de los mercados y sus causas, que alcanzan a las dos economías más grandes del mundo.

Tras la crisis financiera subprime, el crecimiento de China sostuvo la economía mundial ante la caída de Estados Unidos y otras naciones avanzadas, pero el aumento de señales de una desaceleración del líder de Oriente ha dejado al descubierto la fragilidad de todo el sistema.

Con escasa demanda global, las manufacturas chinas son cada vez más dependientes de los consumidores y empresas estadounidenses. De hecho, si las tendencias actuales se mantienen, China desplazará a Canadá este año como el mayor socio comercial de Estados Unidos. Las exportaciones chinas al país del Norte subieron un 6,1% en los primeros ocho meses del 2015 respecto del año anterior, en comparación con una caída del 1,4% de las exportaciones al resto del mundo. En este contexto, las presiones sobre Xi, quien debe garantizar que Estados Unidos siga siendo un cliente satisfecho, son más grandes que las del presidente Barack Obama, quien puede descansar más tranquilo desde el punto de vista comercial ya que las exportaciones estadounidenses a China son una tajada mucho menor, proporcionalmente, de la economía de su país.

Debido al fuerte retroceso de la inversión, China se ha convertido en un exportador neto de capitales. El flujo de capital pasó a ser negativo por una cifra de 610.000 millones de dólares en los últimos doce meses, en comparación con el ingreso neto de 224.000 millones para igual período del 2014. El cambio de escenario impulsó al gobierno del país asiático a intervenir su política monetaria. Tan pronto como devaluó el yuan, el auge de las acciones fomentado por el Partido Comunista se derrumbó con la misma rapidez. Entre sus consecuencias, el derrotero de los índices de referencia de China (Shanghai Stock Exchange Composite Index, Shenzhen Stock Exchange Composite Index, Chinex Price Index, etcétera) se ha vuelto mucho más volátil que el de sus homólogos de Estados Unidos (Standard & Poor’s 500 Index, Nasdaq Composite Index, Dow Jones Industrial Average…), lo que socava la percepción de que el gobierno chino está administrando hábilmente la transición hacia los mercados financieros más abiertos.

Los precios de las acciones de Estados Unidos, hoy en día, aparecen elevados en términos históricos. Los mercados de renta variable enfrentan problemas de estabilidad financiera asociados a diversas causas contingentes. Los recientes picos de volatilidad pueden presagiar aún tiempos más turbulentos por delante. El mercado alcista desde marzo del 2009 hasta mediados del 2015 se ha beneficiado de los tipos de interés excepcionalmente bajos durante todo el período –”too low for too long” es la expresión preferida para los tipos de interés– y los precios de las acciones de Estados Unidos se triplicaron a pesar de una recuperación macroeconómica más débil de lo normal. Según datos históricos, los períodos de valoraciones extremas son eventualmente seguidos de grandes caídas de los precios de mercado, algunos de los cuales han desembocado en crisis sistémicas.

La razón CAPE, cyclically adjusted price-to-earnings ratio (relación precio/ganancia ajustada cíclicamente), desarrollada por Robert Shiller –premio Nobel de Economía 2013– y John Campbell compara el índice Standard & Poor’s 500 con las ganancias promedios de acciones en los últimos diez años. Dicha proporción se encontraba en 25,4 el 14 de octubre, un 53,3% más alta que su media histórica, de 16,6. Su banda superior de dos Sigma (desvío estándar, volatilidad o medida de dispersión) es de 30. Lecturas de más de 27 ocurrieron antes de los picos de mercado en 1929, 1999 y 2007. Cada una de estas cimas fue seguida por una fuerte disminución de precios de las acciones y consecuencias adversas para la economía real. La razón Q de Tobin, que es la relación entre el valor de mercado de acciones corporativas no financieras dividido por su valor neto, sugiere un mensaje similar en torno de la valoración de acciones: se acercan a niveles críticos. Asimismo, la relación entre el valor de mercado corporativo con el producto bruto nacional (PBN) está en su nivel más alto desde el 2000 y se acerca al umbral de dos Sigma. Este indicador se conoce, informalmente, como “índice Buffett”, ya que es utilizado habitualmente por el presidente de Berkshire Hathaway, Warren Buffett.

Los mercados pueden cambiar de manera rápida e impredecible toda vez que se producen zozobras y estos cambios son más nítidos y perjudiciales cuando el precio de los activos se encuentra en máximos extremos. Altas valoraciones tienen importantes implicancias para los rendimientos esperados de inversión y, potencialmente, para la estabilidad financiera. Al recargar una parte de la balanza se interrumpe el equilibrio del sistema, alterando el rígido mecanismo de su reacción y alejando las tendencias de su saludable ecuanimidad. Como teoría de las influencias unilaterales, la teoría monetaria debe poder explicar la aparición de fenómenos que serían inconcebibles en una economía de trueque y, en particular, los desproporcionados acrecentamientos que dan lugar a las crisis. Se está de acuerdo en que para prevenir la depresión el único medio efectivo es prevenir el boom.

Un punto de partida para tales explicaciones debe buscarse en la posibilidad de que se den, con el curso normal de los acontecimientos, ajustes automáticos de la cantidad de dinero, con la presente organización del dinero y del crédito, sin necesidad de acción alguna con carácter artificial o violento del agente externo. Así, surge una idea secundaria estrechamente relacionada con la de que las fluctuaciones dependen directamente de alteraciones del valor del dinero. Al cambiar la relación monetaria –es decir, la relación entre la demanda de dinero, de un lado, y las existencias monetarias, de otro– también varían los precios de todos los bienes y servicios. Sin embargo, no cambian los precios de los diversos bienes en la misma proporción ni en la misma época. Ello, como se sabe, provoca que a su vez pueden modificar las circunstancias determinantes del tipo de interés. El propio Mises ha aportado amplia justificación para su teoría, al atribuir la periódica reproducción del ciclo económico a la tendencia general de los bancos centrales a deprimir el tipo monetario del interés por debajo del tipo natural.

El tipo de perturbación que la experiencia demuestra se produce con periódica regularidad: se llama propiamente ciclo económico y se da cuando es elástico el volumen del dinero y puede existir falta de rigidez en la relación entre el ahorro y la creación de capital fijo. Como dijo John Kenneth Galbraith, “El capitalismo moderno y el socialismo moderno coinciden en lo tocante a sustraer el ahorro de manos de aquellos que poseen la libertad de gastarlos a su antojo. Tanto en un sistema como en otro, las decisiones acerca del montante a ahorrar y de la magnitud de lo que hay que invertir no son tomadas por los interesados, sino en su nombre”.

 

 

Carlos Alberto Salguero es Doctor en Economía y Máster en Economía y Administración de Empresas (ESEADE), Lic. en Economía (UCALP), Profesor Titular e Investigador en la Universidad Católica de La Plata y egresado de la Escuela Naval Militar.

Tensiones del sector petrolero

Por Carlos Alberto Salguero. Publicado el 12/9/15 en: http://www.rionegro.com.ar/diario/tensiones-del-sector-petrolero-7924746-9539-nota.aspx

 

Los precios globales del petróleo han caído más de la mitad desde octubre del año pasado. En particular, el descenso sostenido que se observa desde fines de junio tocó fondo durante las primeras operaciones del 23 de agosto. El precio del crudo WTI (West Texas Intermediate) cayó un 5,7% y alcanzó un nuevo mínimo poscrisis financiera subprime de tan solo 38,13 dólares. Luego, el barril de petróleo comenzó a ajustar al alza, aunque sujeto a un comportamiento sumamente versátil. La cotización al momento de escribir este artículo rondaba los 46,05 dólares por unidad.

Cuando el precio de largo plazo de un activo no concuerda con el precio spot o de contado, se perciben nuevas oportunidades de arbitraje para los inversionistas. En ese contexto, Warren Buffett, director de Berkshire Hathaway, acumuló recientemente 58 millones de acciones de la refinería de petróleo Phillips 66, de Houston, valoradas en alrededor de 4.500 millones de dólares. De este modo, la jugada de Buffet, en opinión de Cliff Gallant (director de Nomura, un banco de inversión global de Asia con origen en Japón), explica que Berkshire ha hecho un movimiento claro de confianza hacia la industria del petróleo. Según las previsiones de uno de los inversores más importantes del mundo, a largo plazo la demanda de petróleo volverá a crecer.

Con precios deprimidos, el sufrimiento de los petroleros parece ser el único lugar en Estados Unidos, donde hay nostalgia por los más oscuros días de la crisis financiera. Pues, la última gran crisis fue también el comienzo de la mayor bonanza petrolera en la historia de Estados Unidos.

La producción del país del Norte, que disminuyó constantemente desde de 1986 hasta caer por debajo de los cuatro millones de barriles/día en septiembre del 2008, se recuperó y alcanzó los 9,5 millones de barriles que se producen en la actualidad. El recorte de producción de la OPEP hacia el año de la crisis inmobiliaria –a un promedio de 28,5 millones de barriles diarios– puso un piso a los precios y a partir de entonces estados como Dakota del Norte, Texas y Oklahoma –el corazón de la revolución petrolera de Estados Unidos– disfrutaron de las tasas de desempleo más bajas del país.

El crudo cayó a 32 dólares el barril en diciembre del 2008, pero no se quedó allí por mucho tiempo. Los datos del sector mostraron un comportamiento cíclico en forma de V y en mayo del año siguiente el barril comenzó a comercializarse de nuevo por encima de los 65 dólares. En la actualidad no son pocos los analistas que, animados por una recomposición similar a la de los episodios descritos, dan por hecho un repunte de precios durante el 2015.

Este año, sin embargo, miles de trabajadores petroleros norteamericanos han sido despedidos a pesar de que la producción ha alcanzado máximos históricos. La OPEP, por su parte, bombea 32,3 millones de barriles al día para defender su cuota de mercado y dejar a sus competidores de Estados Unidos, de mayor costo, con graves problemas de solvencia. Este es el caso, por ejemplo, de York Oil & Gas, de Houston, que –según se informó en el programa de noticias Market Makers de Bloomberg– necesita retornar al rango de los 90 dólares para equilibrar sus finanzas, un precio muy lejano al que hoy se comercializa el crudo.

Los últimos seis años significaron un marcado aumento en la práctica de la fractura hidráulica o fracking en Estados Unidos, una forma nueva e innovadora de extraer hidrocarburos de formaciones rocosas bajo tierra. La tentación de afirmar que el desarrollo de la fractura hidráulica, así como los puestos de trabajo que ha creado, es una prueba más del mercado libre de trabajo parece contrastar con el comportamiento del sector y burbuja del petróleo, que no se habría materializado sin la intervención de la Reserva Federal y sus tipos de interés artificialmente bajos, instituidos desde la crisis financiera subprime. De hecho, un gran porcentaje de la creación de empleo poscrisis ha estado vinculado con la industria del fracking.

La exploración y extracción de petróleo a través de la fractura hidráulica es una actividad altamente intensiva en capital. Si se tiene en cuenta que la vida útil de un pozo de petróleo típico es de sólo dos años, su mantenimiento resulta sumamente costoso. Es decir, si no fuera por la política de tasa de interés cero (ZIRP) y las rondas de flexibilización cuantitativa (QE) de la Reserva Federal, varias empresas advenedizas no estarían en condiciones de permanecer operativas. La sobreproducción no fue inducida por los fundamentos del mercado, una demanda que guía y absorbe el incremento de la oferta, sino por señales falsas destinadas a contrastar proyectos de inversión frente a tasas de retorno artificialmente deprimidas.

Los empresarios, confiados de ver la energía como un sector indispensable, comenzaron a dirigir sus recursos allí y no advirtieron razones para creer que los precios del petróleo podrían colapsar. Ahora, empresarios y expertos tratan de descubrir cuál es el precio de equilibrio del petróleo, porque a medida que ese tipo de cambio cae también lo hace la garantía que basa grandes sumas de deuda bancaria, puesto que, como se sabe, al tratarse de un mercado de deuda con calificaciones crediticias muy bajas se ofrecen tasas de interés más elevadas que el estándar de grado de inversión, con el fin de compensar el mayor riesgo de impago.

Finalmente, si se tiene en cuenta la estrategia provisional de la Reserva Federal de elevar la tasa de interés de referencia, junto con la contracción de la demanda de petróleo conforme la reducción de las expectativas de crecimiento global, un aumento repentino de los costos de endeudamiento para las empresas podría ensombrecer en grande el panorama. En un mundo económicamente integrado es peligroso desestimar las consecuencias globales de la política monetaria. Y, una vez que sean sincerados los tipos de interés de equilibrio y el sector petrolero ajuste en términos marginales, los partidarios de una moneda sólida estarán en peligro de ser culpados por las consecuencias de otro error de juicio Fed.

 

Carlos Alberto Salguero es Doctor en Economía y Máster en Economía y Administración de Empresas (ESEADE), Lic. en Economía (UCALP), Profesor Titular e Investigador en la Universidad Católica de La Plata y egresado de la Escuela Naval Militar.

Eligen a políticos y empresarios más favorecidos por Gobierno de EE.UU.

Por Belén Marty: Publicado el 28/4/15 en: http://es.panampost.com/belen-marty/2015/04/28/eligen-a-politicos-y-empresarios-mas-favorecidos-por-gobierno-de-ee-uu/#.VT_K7uBcAaY.facebook

 

El concurso “Capitalismo de amigos” de la organizacion Atlas Society muestra que compañías y hombres públicos viven de sus relaciones con el Estado.

El presidente Barack Obama, la Reserva Federal de Estados Unidos y el dueño de casinos de Las Vegas Sheldon Adelson, entre otros, fueron nominados el lunes 27 para pasar a la última instancia del concurso “Capitalismo de Amigos (Crony Capitalism Awards)”, organizado por The Atlas Society.

Inspirados en la novela La Rebelión de Atlas, de la filosofa objetivista Ayn Rand, la organización norteamericana lanzó un concurso para que el público vote cuál son los individuos, las corporaciones, los políticos y las agencias gubernamentales que más han recurrido a influencias políticas para obtener beneficios económicos.

“Por desgracia, hoy vivimos en una economía mixta llena de ejemplos de intereses especiales que se fusionan con el poder del Estado. Hemos desarrollado el concurso para que todos puedan participar en la identificación de las empresas compinchadas con el Gobierno, y educar al mundo acerca de la naturaleza destructiva del capitalismo clientelar”, explican en el sitio web del concurso.

La organización recibió 274 candidatos pero a preseleccionó 132 para sus cuatro categorías (individuo, político, corporación, y agencia gubernamental).

“[El concurso] está destinado a poner de relieve los casos más claros y más atroces de estos ‘empresarios-políticos’”, sostuvieron.

El empresario Sheldon Adelson es uno de los principales donantes del Partido Republicano. (Crony Awards)

El lunes 27 se dieron a conocer los ganadores de las elecciones primarias entre los que se encuentran Harry Reid, Barack Obama y John Boehner (categoría políticos); la IRS (agencia encargada de la recolección de impuestos), el Banco Importación-Exportación (Eximport) y la asociación Fannie Mae (categoría Agencia Gubernamental); George Soros, Warren Buffett y Sheldon Adelson (categoría individuos); y la Reserva Federal, AARP (organización solidaria), y la Federación Americana del Trabajo (categoría corporaciones).

Los interesados podrán votar en la elección general desde el 22 de abril hasta el 8 de junio. Los ganadores serán anunciados en la cena de la Conferencia de la Atlas Society el 20 de junio.

Entre los beneficios más sobresalientes que recibieron estas empresas están las regulaciones que limitan la competencia, los subsidios, licencias de monopolios, barreras de entrada a nuevos competidores (con permisos, licencias), salarios mínimos y otros controles de precios; y rescates financieros.

Los candidatos que llegaron hasta aquí tienen algún nexo entre su actividad primordial, la política. y un resultado beneficioso. En este sentido, Atlas Society se pregunta cómo el político Harry Reid se hizo tan rico. En su descripción puede leerse que Reid respaldó un proyecto para realizar un puente que hizo que se revalorizara enormemente el valor de sus tierras.

Obama es otro de los principales candidatos a llevarse el premio. El es el “jefe” por sobre todos los otros candidatos. Ayuda a sus donantes, amigos o industriales: por ejemplo a General Motors o Solyndra.

La Reserva Federal “trata de manipular la economía para ayudar a una industria o sector a expensas del resto de las compañías y de los estadounidenses en general”.

Por su parte, la Federación Americana para el Trabajo “quita dinero por la fuerza y provee pocos beneficios”.

Otro ejemplo es Sheldon Adelson, uno de los dueños de casinos más importantes en Las Vegas, Nevada. Es un gran opositor a los sitios de apuestas en línea, ya que compiten con su negocio. Por ello, dona cientos de miles a la senadora de Carolina del Sur Lindsey Graham, una de las mayores oponentes al juego en línea.

En el marco de este concurso, explican sus organizadores que hoy “ninguna empresa puede evitar lidiar con el Gobierno”; pero que, sin embargo, existe una diferencia entre quienes buscan crear bienes o servicios a través de la libre competencia y aquellos para quienes sus manejos con políticos y burócratas son esenciales en sus negocios.

El capitalismo de amigos, eje del problema

Stephen Hicks, profesor de Filosofía en la Universidad de Rockford y parte del equipo de trabajo detrás del concurso, definió qué es el capitalismo de amigos.

“Hay una diferencia entre las personas que ganan dinero en un mercado abierto, ofreciendo un excelente servicio, gran calidad, y bajo precio; y aquellos que reciben dinero gracias a las influencias políticas”, comentó a PanAm Post.

Muchos de estos empresarios empapados de los procesos políticos, explica Hicks, reciben subsidios estatales pagados por todos los contribuyentes o son beneficiarios de exenciones impositivas.

“Un capitalista de amigos es un empresario que conoce a la gente indicada. Es un empresario que conoce al político indicado y logra que ese político utilice su influencia para beneficiar al empresario”.

Hicks recalco que, al menos en Estados Unidos, una empresa con esta definición tuvo que haber empezado en el sector privado para luego darse cuenta que si empezaba a jugar el juego de los políticos entonces no tendría que trabajar tan duro.

 

Belén Marty es Lic. en Comunicación por la Universidad Austral. Actualmente cursa el Master en Economía y Ciencias Políticas en ESEADE. Conduce el programa radial “Los Violinistas del Titanic”, por Radio Palermo, 94,7 FM.