Un repúblicanismo económico para superar la barbariedad de su tiempo

Por Javier Cubillas. Publicado en http://atlas.org.ar/index.php?m=art&s=4181&fbclid=IwAR0RwHQ_BjjV2_4Z7r-MxrY0WnZKVSZtY3XEWYsOTGAVlH9dcj51oHz_Y_U

 

Introducción:

Juan Bautista Alberdi sigue siendo una referencia ineludible a la hora de pensar los problemas institucionales vigentes de nuestro país. Mediante sus obras sentó durante el Siglo XIX no sólo los pilares del pensamiento liberal argentino sino también buena parte de la mejor proyección de una estructura institucional para fundar a la entonces incipiente republica argentina.

La historiografía argentina ubica a Alberdi en lugares reconocidos como el: padre fundador de la patria, padre de la constitución nacional o a un visionario forjador de instituciones de corte panamericanista, entre otras denominaciones. Pero aquí nos vamos a enfocar en resaltar, brevemente, su rol como sociólogo realizando un ensayo en el que se propone revalorizar el estudio sobre la barbarie en su obra y tentativamente cual fue su propuesta superadora desde el punto de vista institucional.

En esta clave interpretativa, su visión social se estructuraba a partir del individuo como artífice de la sociedad. Solo el individuo encarnaba hábitos y creencias. Las instituciones (formales) del progreso no tenían conductores si no había personas con hábitos (informales) conducentes a esos fines.

Entonces, si el individuo era artífice de su destino al gobierno sólo le restaba acompañarlo promoviendo la justicia, la seguridad individual, la industria, el trabajo, la inversión, la inmigración y las relaciones exteriores comerciales, por dar algunos ejemplos. Nunca debía ser el ejecutor de las actividades dado que no debía ocuparse de los negocios que no le eran propios, la felicidad se la procuraban los hombres por sí mismos.

Pero ahí veía Alberdi a uno de los mayores problemas de la argentina incipiente: la relación sociedad – estado y modernización. En este sentido, las extendidas costumbres arraigadas de carácter anacrónico, heredadas de la España y de la novel América que aún gobernaba por sobre las nuevas leyes y constituciones importadas tensionaban los modos de legitimación del poder. Estas costumbres anacrónicas eran la falta de habito de comercio, industria, libertad expresión y religión.

En síntesis, había poca costumbre de la denominada libertad de los modernos y todavía la opinión pública imperante enarbolaba glorias a los héroes guerreros, a los caudillos y sus gobiernos militares, a los gobiernos electos por gobiernos y a los que desde el poder señalaban como traidores a la patria a quienes reclamaban el derecho de disidencia. Era más común ser considerado un extranjero y un traidor en propio suelo que un disidente de respetada pluma política por propio fuero.

En esa visión de época reaccionaria en donde el monopolio político y económico encontraba aún fuerzas para el control interno y para la guerra, Alberdi pensaba que era factible la evolución hacia un estado de individualidad emprendedora gracias al comercio pacificador y al descubrimiento de las artes que dulcificarían las costumbres. Era la causa de Alberdi.

Pero, lamentablemente, todo esto no fue realizado plenamente en vida de Alberdi y este nos legó melancólicos textos en sus últimos alientos cuando ve que la barbarie aún se extendía largamente por el suelo americano. Su discusión con Sarmiento, paradigmática en este sentido, pero también con la mayor parte de la dirigencia de la época, sumada a las guerras todavía en curso, le permitió ensayar sus últimas sentencias sobre la tentativa distinción imperante entre civilización o barbarie.

La barbariedad

Aquí se sostiene que Alberdi muere convencido de que lejos de haber una distinción hay una comunicación sostenida por la costumbre heredada que no nos permiten alcanzar un progreso liberador.  En atención a esto,  la conjetura que se ensaya viene a hacer reflexionar  críticamente sobre esa matriz binaria, dicotómica, a la hora de explicar la dinámica social de aquellos tiempos.

En su visión, la oposición civilización – barbarie más bien tenia grises, en los que se dejaba entrever trazos de progreso (el ferrocarril, el puerto, el gaucho y el caballo como símbolo de trabajo) en la bárbara extensión de la argentina interior, pero también, había barbarie en la ciudad puerto o metrópoli que bajo textos y proclamas racionalistas de déspotas que ejercían dominio sobre todo vestigio de pretendida diversidad política y seguridad individual.

Por eso, queda abierta una puerta para hipotétizar que, sociológicamente hablando, Alberdi visualizó un fenómeno propio de la mixtura e hibridez latinoamericana que aquí denominamos: La barbariedad.

La barbariedad en este sentido fue un esforzado y cruento proceso de desarrollo en donde las instituciones liberales y sus constituciones con pies de puerto y comercio veían fraguarse continuadamente tanto en manos de un protector de Buenos Aires, como por la vigencia de dos capitales o por las guerras injustificadas, por enumerar un par de hechos políticos, entre otros.

Esa barbariedad también fue la postal de caudillos asentados en una riqueza de miles de leguas repeliendo las relaciones comerciales con el exterior americano o en las aduanas interiores o en los permisos de paso.

La barbariedad entonces no fue más que el resultado de la barbarie extendida en todas sus dimensiones no siendo el elemento divisor o excluyente la ciudad o el campo. La variedad en la barbarie no hizo más que conjurar un destino común a los territorios bajo servidumbre resguardados institucionalmente por los privilegios que usufructuaban encumbrados pensadores de escritorio. Había cuotas de barbarie en el puerto como en el desierto y esos degrades eran suficientes para demorar el desarrollo y progreso civilizatorio.

De ahí que los intentos de proyectar un régimen de gobierno distinto y con base en una sociedad industrial y comercial, que permita una independencia y seguridad jurídico política individual frente a los abusos de poder, necesitaba de trabajadores con oficio y una educación enfocada en la instrucción practica y en las artes. Así se descubría en el hacer productivo o egoísmo inteligente al carácter de la virtud republicana de Alberdi. Era la virtud de los hábitos laboriosos, de la libertad moderna, de lo social por sobre lo político.

El Republicanismo Económico de Alberdi

El  modelo proclamado entonces, entendido como habito y diseño institucional para superar la barbariedad, es una visión y puesta en marcha de un republicanismo económico, sin más, sin vueltas.

Esta nominación que hacemos -de republicanismo económico Alberdiano- era la proyección de un régimen de gobierno que ofrece garantías para la vida, la propiedad e iniciativa privada y el progreso de las actividades productivas de una sociedad con capacidad de sustraerse a la prepotencia del propio despotismo patriótico omnímodo o ante poderes extranjeros.

Este republicanismo económico, todavía sin partidos políticos y con elecciones indirectas para elegir funcionarios, no es más que la Republica Posible que superaría la mixtura e hibridez cotidiana para apuntalar el desarrollo hasta alcanzar la faz de la Republica Verdadera.

La doctrina de esta configuración tenia fuentes tributarias en el orden espontaneo con base en la libertad del uso de las facultades de cada individuo, no excluyendo a ninguno en sus potencialidad y asegurándoles en todo tiempo los resultados y frutos de su obra.

Esta era su propuesta, sintéticamente hablando: un republicanismo en clave económico-social que superé la barbariedad terrenal que se aglutinaba sobra la faz americana.

Conclusión

Juan Bautista Alberdi,  como un padre de la sociología argentina analizó de modo suficiente y acertado al estado de la costumbre de la época que le toco vivir y sus efectos institucionales. Pero también, pensó en promover un modelo -de base económico social- en el que los individuos libres y habituados al esfuerzo en contextos sociales seguros y en donde las instituciones de gobierno -lo político- sólo promoverían lo propio a sus competencias constitucionales liberales.

La caja de herramientas (su extensa obra teórica pero profundamente práctica) que nos legó para el análisis sociológico argentino sigue siendo un profundo estímulo para reflexionar sobre la actualidad. El reto sigue siendo superar la barbariedad por medio de un republicanismo en clave económico-político que reencause lo que es debido al gobierno y lo que es propio para el individuo en su vida social.

Y la meta más próxima, al menos desde esta humilde actividad reflexiva y académica es, animarnos a ampliar la mirada y el análisis sobre la obra de Alberdi proponiendo una agenda de investigación renovada invitando a todos los jóvenes que crean conveniente y fructífero seguir investigando su ideario en temas incluso poco analizados como su obra literaria, teatral, musical. La invitación entonces está hecha.

Es claro que necesitamos más Alberdi –contextualizado- y menos radicales antisistema (racionalistas extremos) para desarrollarnos como parte de una sociedad progresista.

Ensayo realizado en el contexto del seminario online «El pensamiento de Juan Bautista Alberdi».

 

REFERENCIAS

Alberdi, Juan Bautista, 2010, Bases y puntos de partida para la organización política de la República Argentina, primera edición, Buenos Aires, Edit. Emecé.

Alberdi, Juan Bautista, 2010, Sistema económico y rentístico de la confederación argentina según la Constitución de 1853, primera edición, Buenos Aires, Edit. Emecé.

Alberdi, Juan Bautista, 2010, El Crimen de la Guerra, primera edición, Buenos Aires, Edit. Emecé.

Alberdi, Juan Bautista, 2010, La republica Argentina 37 años después de su revolución de Mayo y otros escritos políticos, primera edición.- Buenos Aires, Edit. Emecé

.

Alberdi, Juan Bautista, 2010, Palabras de un ausente en que explica a sus amigos del Plata los motivos de su alejamiento, primera edición, Buenos Aires Gobierno de la Ciudad, Edit. Emecé.

Alberdi, Juan Bautista y Sarmiento, Domingo Faustino, 2012, Constitución y Política, primera edición, Buenos Aires, Edit. Hydra.

Alberdi, Juan Bautista y Sarmiento, Domingo Faustino, 2011, Cartas Quillotanas – Las ciento y una, dirigido por Felipe Pigna, primera edición, Buenos Aires, Edit. Emecé.

Alberdi, Juan Bautista, 2002, Escritos  Póstumos de Juan Bautista Alberdi, primera edición, Buenos Aires, Edit. Universidad Nacional de Quilmes.

Botana, Natalio R., 1985, El orden conservador. La política argentina entre 1880 y 1916, segunda edición, Buenos Aires, Edit. Sudamericana.

Botana, Natalio R., 1991, La libertad política y su historia, primera edición, Buenos Aires, Edit. Sudamericana.

Botana, Natalio y Gallo, Ezequiel, 1997, De la Republica posible a la Republica verdadera, primera edición, Buenos Aires, Edit. Emecé.

Gómez, Alejandro, 2014, Juan Bautista Alberdi, pilar del progreso argentino, primera edición, Buenos Aires. Edit. Grupo Unión.

Halperin Donghi, Tulio, 2005, Una nación para el desierto argentino, primera edición, Buenos Aires, Edit. Prometeo Libros.

Lois, Elida, 2013, Alberdi, Juan Bautista, Peregrinación de Luz del Día o Viaje y aventuras de la Verdad en el Nuevo Mundo, primera edición, San Martín, Edit., Universidad Nacional de general San Martín.

López Gottig, Ricardo, 2006, Los fundadores de la republica, primera edición, Buenos Aires, Edit. Grito Sagrado.

Quattrocchi-Woisson, Diana, 2012, Juan Bautista Alberdi y la independencia argentina: la fuerza del pensamiento y de la escritura, primera edición, Bernal. Edit. Universidad Nacional de Quilmes.

Salinas, Alejandra, 1992, La guerra y la paz en Alberdi, Libertas, No 16, mayo, pp. 63-78, en http://www.eseade.edu.ar/wp-content/uploads/2016/08/Salinas.pdf

Terán, Oscar, 2004, Las palabras ausentes: para leer los Escritos póstumos de Alberdi, primera edición, Buenos Aires, Edit. Fondo de Cultura Económica.

Terán, Oscar, 2008, Historia de las ideas en la Argentina: Diez lecciones iniciales, 1810-1980, primera edición, tercera reimpresión, Buenos Aires, Edit. Siglo Veintiuno Editores.

Acuña, Marcelo, 2014, Juan Bautista Alberdi: sus ideas en acción a 200 años de su nacimiento, Concurso Internacional de Ensayos, pág. 59 a 67.

Benegas, José, 2006, El Pensador del Futuro, en Héroes de la Libertad pág. 51 a 56, 2006.

Gómez, Alejandro, 2014, Vigencia del pensamiento Alberdiano, Concurso Internacional de Ensayos, pág. 51 a 57.

González Rodríguez, Carolina, 2014, Juan Bautista Alberdi, el pacificador, Concurso Internacional de Ensayos, pág. 69 a 79.

Ravier, Adrián, 2004, Premio Nobel para Alberdi, Claves para interpretar la Argentina, pág. 58 a 60.)

Rivas, Armando, 2010, Vigencia de Alberdi, Desafíos del Bicentenario para la Libertad, pág. 91 a 98.

Salinas, Alejandra, 2014, La presencia civilizadora de Juan Bautista Alberdi, Concurso Internacional de Ensayos. pág. 23 a 31.

Soneira, Eloy, 2014, Alberdi sus aportes intelectuales y su influencia en las políticas públicas, Concurso Internacional de Ensayos. pág. 123 a 136.

Javier Cubillas fue coordinador del programa de Jóvenes Investigadores de Fundación Atlas 1853. Es alumno de la Maestría en Ciencias Políticas de ESEADE.

La política y sus traidores

Por Sergio Sinay: Publicado el 3/9/18 en: http://sergiosinay.blogspot.com/2018/09/la-politica-y-sus-traidores-por-sergio.html

 

 

Un general avanza peligrosamente mientras el gobierno empantana al país con sus dislates y furcios económicos y la oposición peronista (toda) protege a la jefa espiritual de los corruptos. El que avanza es el general descontento. Sus tropas incluyen el enojo, el malestar, la decepción y la desesperanza. Varios estudios y encuestas conocidos en los últimos días indican que la imagen de gobernantes, funcionarios, opositores, virtuales candidatos y demás ejemplares de la fauna política no cesa de caer. En algunos casos más, en otros menos pero, como el peso, cotizan a la baja. Diecisiete años después de 2001, el descontento de hoy no aparenta ser explosivo como el de entonces. Por una parte, la realidad demostró cómo “que se vayan todos” se traduce en que todos se quedan, envueltos en sus trajes de amianto y confiados en la dureza de sus caras. Se quedan, transmutan (muchos ni eso) y reinciden. Según una de esas encuestas (Grupo de Opinión Pública) un 45% de los consultados busca en vano una alternativa fuera de las caras conocidas. Según otra (Opinaia), un 70% cree que todos los políticos son corruptos y no confía en la política. “Allí donde los hombres conviven en un sentido histórico-civilizatorio, hay y ha habido siempre política”, afirma la ineludible Hannah Arendt (1906-1975), en La promesa de la política (Paidós). Desconfiar de la política sería, entonces, como abdicar de la posibilidad humana de convivir. Desde el momento en que la diversidad es característica esencial de la especie, naturalmente habrá siempre ideas, opiniones, prioridades, intereses, creencias y cosmovisiones distintas. La supervivencia dependerá de la posibilidad de articularlas. Eso es la política. Su misión y su fin “es asegurar la vida en el sentido más amplio”, dice Arendt. “Es ella quien permite al individuo perseguir en paz y tranquilidad sus fines”. No puede haber libertad sin política y viceversa, señala la pensadora. La política es un ámbito que permite dar durabilidad a los asuntos humanos, continúa. Esto significa un ámbito que permita la trascendencia, ir más allá de lo inmediato, andar en dirección de una visión. La promesa de la política es la de aprender a vivir juntos en lo diverso, de organizar comunidades esenciales a partir del caos absoluto de las diferencias, Arendt dixit. Todo ámbito compartido (la pareja, la familia, un consorcio, el trabajo, un barrio, todo tipo de organización, independientemente de su fin) es un ámbito político en el que se toman decisiones políticas. Desentenderse de la política o no creer en ella es como autoexiliarse de lo humano o no creer en su posibilidad. Por esto es muy grave la traición a la promesa de la política. La corrupción es una traición imperdonable. La manipulación de los instrumentos políticos en función de intereses personales, corporativos o sectoriales también lo es. El sometimiento de la política a la economía (al totalitarismo de mercado) es una traición de alto grado. Del mismo modo que el desprecio por la política o el asumir funciones de gobierno (incluso las más altas) siendo políticamente ignorante y, más aún, exhibiendo esa ignorancia como un mérito. El general descontento avanza con sus tropas sobre el terreno previamente depredado por quienes traicionan y vienen traicionando a la política, desvirtuando su promesa, usando su nombre en vano. O peor, valiéndose de su nombre para empeorar y envilecer la vida de la comunidad. Quienes traicionan a la política no tienen pudor en usar palabras como “pueblo”, “felicidad”, “patria”, “gente”, “futuro”, “verdad”. Para ellos estas palabras son solo cebos, carnadas. Hay quienes pican porque, como dice Arendt, “sufrimos menos cuando quedamos atrapados en los movimientos totalitarios o en los ajustes de la psicología moderna”. O cuando compramos promesas de brotes verdes que nunca florecen. Pero, advertía la filósofa, con la facultad de sufrir se pierde también la virtud de resistir. Y perdida esa virtud, todo el campo es de los traidores a la política.

 

Sergio Sinay es periodista y escritor, columnista de los diarios La Nación y Perfil. Se ha enfocado en temas relacionados con los vínculos humanos y con la ética y la moral. Entre sus libros se cuentan “La falta de respeto”, “¿Para qué trabajamos?”, “El apagón moral”, “La sociedad de los hijos huérfanos”, “En busca de la libertad” y “La masculinidad tóxica”. Es docente de cursos de extensión en ESEADE.

 

El terrible horror de la renta financiera

Por Martín Krause. Publicado el 1/9/17 en: https://www.cronista.com/columnistas/El-terrible-horror-de-la-renta-financiera-20170901-0012.html

 

En el mercado de las ideas, algunos debates están resueltos antes de que comiencen a presentarse los argumentos, tan sólo con la definición de las palabras que se van a utilizar. Esto ya es bien conocido, y el próximo caso que tenemos a la vista tiene que ver con la próxima reforma impositiva.

Algunos comentarios señalan que la misma incluirá algún impuesto a la renta financiera. Planteada de esa forma se asegura la aprobación de todo el arco populista y de la izquierda, ya que…¿puede haber algo peor que la renta financiera? Incluso parece peor que el mismo populismo.

La palabra financiera parece desatar en los votantes imágenes de banqueros gordos, fumando habanos, responsables del corralito y el corralón, veraneando en Miami con nuestro dinero. La palabra renta sugiere una ganancia para la cual no se ha hecho nada. Una combinación letal.

Y no ya entre los políticos, incluso en el área de la economía que estudia la política, conocida como Public Choice, se usa la palabra renta para indicar ganancias empresarias que son el resultado del contubernio con los políticos y funcionarios y no de la competencia en el mercado. Se lo llama rent seeking.

Los políticos saben esto muy bien (no Public Choice, por supuesto). Ponerle ese nombre es garantizarle buena parte de su éxito, con un seguro apoyo popular. Pero a poco que la gente se dé cuenta de lo que estamos hablando, tal vez comience a cambiar de opinión. Muy diferente sería su visión si se hablara de un impuesto al ahorro.

Ya que, aparentemente, el nuevo impuesto gravaría a los plazos fijos y la tenencia de bonos en manos de particulares. Ahora bien, de la misma forma en que la gente odia la renta financiera, tiene en alta valoración al ahorro. Sabe muy bien que, pese a todas las canciones de sirena respecto al consumo, ya sea que vengan de propagandas o de políticas económicas que buscan impulsar la demanda, su futuro, y el de sus hijos, está en el trabajo, la producción y el ahorro. Hace duros esfuerzos para conseguir una vivienda y busca tener un colchón para esas situaciones a las que el país nos tiene acostumbrados. Todo el mundo sabe que no se progresa dándole a la tarjeta de crédito por sobre lo que podemos pagar, solamente los gobiernos creen que esa es una buena idea.

La gente cree que un impuesto a la renta financiera no recae sobre ellos sino sobre las ganancias de los grandes grupos financieros; pero los bancos y entidades financieras tienen que pagar ganancias como cualquiera, así que su renta ya está gravada. Todo el mundo va a salir a festejar pero será el equivalente de festejar un gol pegándose con un martillo en la mano.

Además, el castigo al ahorro es un castigo a la inversión, por lo que incluso aquellos que no ahorran se verán perjudicados porque la única forma de que los salarios crezcan en términos reales es a través de la mayor inversión de capital que necesita del ahorro, interno o externo, para realizarse. Si la izquierda entendiera algo de economía, y quisiera beneficiar a los pobres, debería promover la acumulación de capital, como lo hacían forzadamente los gobiernos comunistas. Claro, que, el que entendiera eso, no sería de izquierda.

Y el resto de la propuesta de reforma impositiva no parece estar mal. Si bien no reduce impuestos, al menos busca ordenarlos, eliminando serias distorsiones y los más aberrantes como ingresos brutos.

Sería mucho más preocupante que el gobierno realizara la propuesta de gravar el ahorro por convicción. Mucho más elegante es plantear que se trata de la moneda de cambio, o la carnada para que el populismo muerda el anzuelo y se trague el resto. Pero muchas veces ya nos hemos quedado sin el pan y sin la torta.

 

Martín Krause es Dr. en Administración, fué Rector y docente de ESEADE y dirigió el Centro de Investigaciones de Instituciones y Mercados. (Ciima-Eseade). Es profesor de Historia del Pensamiento Económico en UBA.

Gasto público: enemigo del crecimiento económico

Por Iván Carrino. Publicado el 1/6/17 en: http://www.libertadyprogresonline.org/2017/06/01/gasto-publico-enemigo-del-crecimiento-economico/#.WTAbyCGSXX4.facebook

 

Suele argumentarse que el mayor gasto del estado estimula la demanda y, con ella, el crecimiento de la economía. Esta teoría se choca con la realidad.

Imaginemos que tenemos un primo lejano. Nuestro primo vive a 5 mil kilómetros de distancia, pero se da la particularidad que se apropia del 50% de nuestros ingresos y es el encargado de realizar el 50% del gasto de nuestro hogar.

Viviendo tan lejos, y con poco interés en que nuestra calidad de vida mejore, los resultados esperables de tal esquema son fáciles de predecir. El hogar tendrá problemas de mantenimiento y nosotros estaremos bastante desmotivados para producir, sabiendo que hay que mantener a este primo bobo que vive de nosotros.

Algo similar ocurre con el estado.

El gobierno toma dinero del sector privado y gasta buscando supuestamente generar bienes públicos. Desde el punto de vista keynesiano, este sistema es beneficioso para la economía, puesto que el gasto estimula la demanda y eso genera crecimiento económico por la vía del famoso “multiplicador”.

Sin embargo, la realidad es más parecida a la de nuestro primo. El gasto del gobierno es de mala calidad y, dado que hay que pagarlo con mayor carga tributaria, desincentiva el ahorro, el trabajo y la inversión.

Un caso paradigmático es el de la economía argentina. Entre 2004 y 2015, el gasto consolidado de nación, provincias y municipios pasó de 26,6% del PBI a 47,1%. Durante los últimos 4 años, donde el promedio del gasto fue de 44,1% del PBI, la economía no solo no creció, sino que cayó en términos per cápita. Es decir, nos empobrecimos como sociedad.

Pero el caso argentino no es una anomalía de la economía global. Un reciente análisis divulgado por la consultora Oikos Buenos Aires a través de su cuenta de Twitter, muestra que existe una relación inversa entre el tamaño del gasto del estado y el crecimiento económico.

Con datos del FMI y a partir de una muestra de 168 países para los últimos 16 años, llegaron a la conclusión de que a mayor gasto estatal, menor es la tasa de crecimiento de la economía. Limpiando el análisis y dejando solo a los países ricos, la relación es similar.

Más gasto es menos crecimiento.

Problemas de incentivos

La relación negativa entre gasto público y crecimiento tiene varias explicaciones. La primera es que el gobierno, enfrenta un problema de incentivos. Como explicaba de manera sencilla Milton Friedman, existen cuatro formas de gastar. O se gasta el dinero propio en uno mismo; o se gasta el dinero propio en un tercero; o se gasta el dinero de un tercero en uno mismo; o se gasta el dinero de un tercero en un tercero.

Para Friedman, la forma más eficiente de gastar es la primera. Ahí, uno se preocupa por el costo de lo que compra, y también por la calidad. La última forma, en cambio, es la menos eficiente. El comprador no cuida los recursos, porque no son propios, y además no mira mucho la calidad de lo que compra. El resultado es una compra cara y de mala calidad.

Cuando el gobierno gasta, emplea una combinación de las formas 3 y 4, generando ineficiencia en la economía. Gasta dinero ajeno (de los impuestos) en bienes ajenos (subsidios, por ejemplo); o usa dinero ajeno para beneficio propio, como campañas electorales o asignando obras públicas a grupos conectados con el poder que nada tienen que ver con la maximización del bienestar social.

Otro tema relacionado son los incentivos que el propio gasto genera. De acuerdo a una reciente publicación del Institute of Economic Affairs de Londres:

“El gasto de consumo del gobierno tiende a disminuir el crecimiento. El gasto en programas sociales mal diseñados puede ser especialmente dañino, ya que reduce los incentivos al trabajo.”

El gobierno no tiene los incentivos correctos para gastar de manera de maximizar el crecimiento económico. Además, su gasto distorsiona los incentivos de la sociedad, reduciéndolo.

Problemas de información

Un segundo punto a considerar es la diferencia de información con la que se maneja el sector privado y el sector público.

En el sector privado prevalece el sistema de precios, lo que ayuda a los empresarios a asignar de manera eficiente los recursos. Si un precio es demasiado alto, esto refleja que los consumidores están necesitando mayor cantidad de ese bien, lo que estimula a los empresarios a incrementar la producción. En este esquema, se produce lo que genera beneficio económico, y ese beneficio es el reflejo de la mejor satisfacción de las necesidades de los consumidores.

El sector público no produce con criterio de beneficio económico. De hecho, si en cualquier emprendimiento público se pierde dinero, eso está justificado porque el gobierno persigue “objetivos sociales”. Esto puede estar bien de acuerdo a criterios de solidaridad o igualdad, pero refleja ineficiencia económica y, por tanto, reduce el crecimiento.

Por ejemplo, debido a que el gobierno no se guía por el sistema de precios, es probable que termine construyendo un puente que no dirija a ninguna parte y que se haga con materiales demasiado onerosos. En ese caso, es claro que dichos recursos podrían haber sido mejor utilizados por el sector privado.

Por el problema de información al que se enfrenta el gobierno, su gasto es menos eficiente y asigna peor los recursos de la sociedad. La consecuencia es un menor crecimiento de la economía.

Más gasto es más impuestos

La última cuestión a considerar es que un mayor gasto público significa, a corto o largo plazo, mayor carga tributaria. El gobierno no gasta nada sin antes tomar dinero de la sociedad en la forma de impuestos. Si incurre en déficit y se endeuda por ello, entonces en algún momento deberá cobrar más impuestos para pagar esa deuda.

Así, los impuestos son la contrapartida del gasto y su efecto sobre los incentivos para ahorrar, trabajar y crear empresas es destructivo. Los impuestos son una mochila pesada para todos los creadores de riqueza de la sociedad, e incrementarlos subiendo el gasto público es la receta perfecta para que la economía se estanque.

En conclusión, el gasto público es el enemigo del crecimiento económico. Y tanto argumentos teóricos como empíricos sostienen esta afirmación. Para que la economía se reactive, el gobierno debería considerar seriamente reducir el gasto.

De lo contrario, seguiremos festejando los pequeños brotes verdes, sin jamás ver ningún bosque.

 

Iván Carrino es Licenciado en Administración por la Universidad de Buenos Aires y Máster en Economía de la Escuela Austriaca por la Universidad Rey Juan Carlos de Madrid. Es editor de El Diario del Lunes, el informe económico de Inversor Global. Además, es profesor asistente de Comercio Internacional en el Instituto Universitario ESEADE y de Economía en la Universidad de Belgrano.