Pocos leyeron a Marx, menos lo entendieron: Böhm-Bawerk mostró su insalvable contradicción

Por Martín Krause. Publicado el 9/9/15 en: http://bazar.ufm.edu/pocos-leyeron-a-marx-menos-lo-entendieron-bohm-bawerk-mostro-su-insalvable-contradiccion/

 

Con los alumnos de Historia del Pensamiento Económico II, de Económicas, UBA, vemos partes de un ensayo de Eugen von Boehm-Bawerk, con el título: “Una Contradicción no Resuelta en el Sistema Económico Marxista”. El título lo dice todo. En este trabajo muestra de una vez y para siempre la inconsistencia de la teoría del valor-trabajo.

marx-bio

“Como autor, Marx fue un hombre de envidiable ventura. Su obra no se puede clasificar entre los libros fáciles de leer o de comprender. La mayoría de los libros de este tipo –aun aquellos con una dialéctica más asequible y una ilación matemática más liviana— habrían encontrado completamente obstaculizado el camino hacia la popularidad. Pero, contrariamente, Marx se ha transformado en el apóstol de un amplio círculo de lectores, incluyendo a aquellos que, por norma, no leen libros difíciles. Más aún, la fuerza y la claridad de su razonamiento no eran tales como para convencer a nadie. Al revés, hombres calificados como los pensadores más serios y valiosos de nuestra ciencia, por ejemplo Karl Knies, han afirmado, desde un comienzo, mediante argumentos imposibles de pasar por alto, que la enseñanza de Marx estaba repleta, de principio a fin, de toda clase de contradicciones, tanto de lógica como de hechos. Podría fácilmente haber sucedido que la obra de Marx no hubiera encontrado partidarios ni entre el público común —que no podía entender su difícil dialéctica— ni entre los especialistas, que sí la comprendían, pero captaban demasiado bien sus limitaciones. Sin embargo, en la práctica, ha sucedido lo contrario.

Tampoco ha sido perjudicial para su influencia el hecho de que la obra de Marx haya permanecido como una estructura incompleta durante su vida. Generalmente, y con razón, desconfiamos de los primeros volúmenes, no proyectados a nuevos sistemas. Los principios universales pueden describirse seductoramente en las “Secciones Generales” de un libro, pero sólo se pueden corroborar si realmente poseen la fuerza de convicción que les atribuye su creador cuando, en la elaboración del sistema, se confrontan con todos los hechos minuciosamente. En la historia de la ciencia, muchas veces se ha dado el caso de que un primer volumen, promisorio y respetable, no ha sido continuado en un segundo volumen simplemente porque, bajo el propio análisis investigador del autor, los nuevos principios no soportan la prueba de las situaciones concretas. Pero la obra de Karl Marx no ha sufrido estos contratiempos. La gran masa de sus seguidores, basándose en la fuerza de su primer libro, tenía una fe ciega en sus obras aún no escritas.

Esta confianza, por una parte, fue sometida a una severa e inusual comprobación. Marx había expresado, en su primer libro, que todo el valor de las mercancías se basaba en el trabajo involucrado en ellas y que en virtud de esta “ley del valor” deberían intercambiarse en proporción a la cantidad de trabajo en ellas invertido; que, además, la rentabilidad o plusvalía ganada por el capitalista era el fruto de la explotación del trabajador; que, sin embargo, el monto de la plusvalía no estaba en proporción al monto total del capital invertido por el capitalista, sino sólo al monto de la parte “variable” —esto es, a aquella parte del capital pagado en sueldos y salarios—, mientras que el “capital constante”, el capital empleado en la adquisición de los medios de producción, no aumentaba la plusvalía. En la vida diaria, sin embargo, la rentabilidad del capital está en proporción al capital total invertido; y, principalmente por esto, las mercancías no se intercambian de hecho en proporción a la cantidad de trabajo invertido en ellas. En este punto, por lo tanto, había una contradicción entre teoría y práctica que escasamente admitía una explicación satisfactoria. Pero esta contradicción manifiesta tampoco escapó al análisis de Marx. Con respecto a ella, el autor dice: “Esta ley (esta ley, a saber, establece que la plusvalía está en proporción sólo con la parte variable del capital) contradice claramente toda la experiencia prima facie”. Pero al mismo tiempo declara que la contradicción es sólo aparente y su solución requiere juntar muchos cabos sueltos, postergándose para los siguientes volúmenes de su obra. La crítica especializada pensó que podía anticiparse con relativa certeza que Marx nunca cumpliría su compromiso, ya que, como era difícil probarla, la contradicción era insoluble.

Sus argumentos, sin embargo, no produjeron ninguna impresión en el conjunto de sus seguidores. Su simple promesa excedía todas las refutaciones lógicas.

 

Martín Krause es Dr. en Administración, fué Rector y docente de ESEADE y dirigió el Centro de Investigaciones de Instituciones y Mercados (Ciima-Eseade).

2 comentarios en “Pocos leyeron a Marx, menos lo entendieron: Böhm-Bawerk mostró su insalvable contradicción”

  1. Estimo que el problema central es el proceso de composición orgánica creciente del capital (CC sobre CV), proceso que conduce de la plusvalía absoluta a la relativa, pero se comprende mediante la lógica dialéctica que lleva al proceso de afirmación del mercado para concluir en la negación y su superación que es el monopolio. En resumen, creo que Marx explica procesos central del capitalismo actual, pero de su análisis del sistema no se deduce lógicamente los postulados de los militantes que consideran marchar inevitablemente hacia el socialismo. Sobre esto ver Ideología Alemana y sus tesis sobre Faubebach. Para mas detalles ver: “Conceptos elementales de Marx” “Otra introducción a Marx” “La crisis del capitalismo actual” en,https://sites.google.com/site/sociologiarodriguez/

    1. Algunos comentarios muestran la falta de interés en involucrarse en el estudio del problema del mercado. Y la insistencia en escribir cripticamente con argumentos del materialismo dialéctico que a nada llevan. En muy pocas palabras: Una sociedad moderna no admite sino una forma de gobierno que implique respetar la voluntad de sus integrantes. Lo que algunos llaman una república y otros, más elementales, una democracia. Los planes personales, las posibilidades de como explotar sus propias destrezas y habilidades, y las valoraciones que sobre las distintas alternativas se plantea cada individuo, no pueden ni siquiera ser conocidos por quién pretenda asumir el rol de dirigir el proceso de asignación de recursos a espaldas del mercado. Sin contar que en una economía que no sea de libre mercado no hay ya legitimidad de las ganancias y las pérdidas, no hay lugar para el descubrimiento, la creatividad, y la realización de los planes individuales. La distribución de los esfuerzos individuales de producción. Por otra parte, el anterior comentario no demuestra entender los valores morales de un sistema capitalista de libre mercado en el que solo se puede permanecer y sobrevivir a la competencia inventando o descubriendo procesos y productos que bajen costos y satisfagan cada vez más necesidades con menos recursos. Hay una aventurada hipótesis sobre que no se caería en el socialismo, Lo cual ya implica un verdadero juicio de valor sobre el socialismo. Es decir: Que es intrínsecamente la negación de la naturaleza humana y debemos evitarlo. Si es así, sería un valioso aporte que se puntualizaran, como ya lo ha hecho Mises, sus características perversas y corruptoras. Es bien fácil: Economías que niegan el mercado son Venezuela y Corea del Norte. Corea del Sur, en cambio, adoptó y defiende un capitalismo bastante radical.
      Guillermo Luis Covernton.

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión /  Cambiar )

Google photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google. Cerrar sesión /  Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión /  Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión /  Cambiar )

Conectando a %s